Доклад Архиерейскому Собору РПЦЗ 2010 г. митрофорного протоиерея Константина Федорова (часть 3)

Приход Св. мученика Царевича Алексея (Кострома, Россия)
Протоиерей Константин Федоров

12. О чиноприеме мирских


Решение каждого человека, обращающегося к Истинному Православию и желающему присоединиться к РПЦЗ, должно быть искренним, осознанным и выстраданным,  должно происходить чрез полное отвержение всякого мнимого «духовного опыта», приобретенного при его нахождении в ереси или расколе.
Нельзя забывать о том, что практика приема обливанцев в синодальной Русской Церкви была продиктована политическими соображениями, а не соображениями веры и неоднократно подвергалась критике со стороны богословов и иерархов православного Востока, да и в самой Всероссийской Церкви.
В течении своей истории Русская Церковь неоднократно применяла икономию к обливанцам, но сейчас вовсе не время икономии. Мы не имеем более Православной Империи, от нас взят Удерживающий. И потому мы должны подходить к вопросу чиноприема со всей возможной строгостью, которую предписывает церковная акривия. Это необходимо делать для того, чтобы избежать ложного толкования новообращенными милости и снисходительности Церкви: как будто бы Церковь признает действительность прежде бывших над ними так называемых «таинств».


В силу того, что некоторые обряды Московская патриархия соблюдает по православному чину, а конкретно обрядовую сторону Святого Крещения, то можно по икономии признавать правильно совершенное по форме Крещение, и приходящих из Московской патриархии крещенных в три погружения принимать через Божественное Помазание Святым Миром. Через Таинство Миропомазания безблагодатная, совершенная еретиками и раскольниками правильная форма наполняется духовным содержанием. Тех же из них, над которыми были совершены обряды т. н. «крещения» с очевидным дефектом формы: обливание, кропление и т. д., должны быть принимаемы чрез Святое Крещение безо всякой икономии, потому что невозможно наполнить благодатным содержанием отсутствие формы.
Впрочем, нельзя забывать и о том, что приходящим в Церковь Христову и имеющим правильную форму Крещения Святитель Филарет (Вознесенский) предоставлял возможность сделать выбор и присоединиться к Церкви через Святое Крещение, потому что, как он говорил, «есть душеньки, не принимающие икономию...». Можно также вспомнить случай, когда приснопамятный Владыка Митрополит Виталий (Устинов), услышав о проблемах и нестроениях в одной семье, поинтересовался, где они были крещены, и узнав, что в Московской патриархии, сказал, что эти проблемы и нестроения являются результатом принятия «таинства» еретиков и раскольников.
Сейчас не время икономии, и принимать из Московской патриархии нужно исключительно по акривии, то есть через Святое Крещение. Этот строгий подход может оттолкнуть от нас людей, но не оттолкнет нас от Христа. Да и человек, присоединяющийся к Церкви по акривии, делает это сознательно, понимая всю важность совершаемого поступка. Если посмотреть чинопоследование приема мусульман, желающих принять Православную веру, то можно увидеть, насколько серьезные действия совершает человек, переходя из ислама в христианство. Это событие в его жизни. За этот поступок он может лишиться головы от своих бывших единоверцев. Точно так же нужно дать людям возможность переходить из еретического сообщества (например, из Московской патриархии) в Православную Церковь и не лишать их радости, которая сопряжена с таким ответственным шагом, как принятие Святого Крещения.

 

13. О чиноприеме клириков


Опираясь на туже самую церковную акривию, нам следует понимать, что не имея никаких действительных таинств, переходящие в Истинное Православие из Московской патриархии или еретических «церквей мирового православия» т. н. «клирики», никакими клириками, конечно же, не являются. Над ними совершена только внешняя форма таинства рукоположения. Посему, пользуясь той же самой логикой и древнецерковной практикой, следует опираться на то, что те из них, которые имеют правильную форму крещения, могут быть принимаемы через Миропомазание. Далее, если на ставленнической исповеди будет установлено отсутствие у принимаемых канонических препятствий, то над теми, кто после Миропомазания доказали, что могут быть клириками, может быть совершена хиротесия. При этом надо четко объяснять, что эта хиротесия не является благословением или признанием сана, так же как признание формы крещения не являлось признанием благодатности таинства. Впрочем, практика последних десятилетий показывает, что одной из серьезнейших ошибок РПЦЗ было принятие клириков Московской патриархии в сущем сане. Возможно, что некоторые архиереи РПЦЗ совершали хиротесию над приходящими «клириками», но большинство принятых не понимало, что они стали священниками только после присоединения к Истинной Церкви.
В бытность мою Представителем Синода РПЦЗ в России мне довелось общаться с восемнадцатью клириками Московской патриархии, которые пожелали присоединиться к РПЦЗ. Результат общения с ними удручающий: каждый, в разговоре, соглашался с тем, что в Московской патриархии есть сергианство и экуменизм, что нарушаются Святые Каноны, даже что Московская патриархия не является Церковью Христовой. Но, когда я задавал вопрос «Если Московская патриархия не Церковь Христова, то значит, вы не священник, не батюшка?», человек встряхивался и возмущенно говорил: «Как не батюшка?! Как не священник?!..» Только один из этих восемнадцати человек согласился присоединиться к РПЦЗ в качестве мирянина. Видимо, спасение души было для него важней, чем тщеславные самоощущения...
Необходимо понимать, что люди, ставшие клириками в еретических и раскольничьих сообществах, а особенно получившие образование в их так называемых «духовных школах», заражены ядом, на избавление от которого требуются годы. Даже если после ставленнической исповеди станет ясно, что человек достоин рукоположения и может стать священником в Истинно-Православной Церкви, все равно необходимо несколько лет для того, чтобы Архиерей мог подготовить его к служению и быть уверенным в том, что этот человек избавился от сергианской и экуменической заразы.
Предлагается принять «Постановление Собора о чиноприеме клириков из Московской патриархии и т. н. «церквей мирового православия»».

14. О чиноприеме епископов



Если к РПЦЗ желает присоединиться епископ или группа епископов с клириками и мирянами, то в этом случае решение принимает Архиерейский Собор согласно Правилам Православной Церкви. О чем ставит в известность незамедлительно клир и паству.

15. Отсутствие Исповедания веры (Омологии).



На сегодняшний день можно говорить прямо, что одна из основных причин всех нынешних проблем РПЦЗ — это отсутствие четкого  Исповедания веры (Омологии).
Зачем нужно Исповедание веры? Оно отвечает не только на вопросы кардинального характера, которые касаются Догматов, Канонов и т. д., но в сложившейся ситуации Исповедание веры должно ответить на насущные вопросы, которые ставит перед нами современность. Мир изменился, ситуация стала такой, что православные христиане должны знать, какое отношение Церкви к новым явлениям в жизни мира сего. Именно поэтому Церковь должна заявлять время от времени это самое свое отношение.
Наше Исповедание веры должно в первую очередь показать то, что мы не содержим никаких новшеств — ни в Догматах, ни в Канонах, ни в традициях церковных. Но Церковь должна это не просто продекларировать, а исповедывать то, что мы эти новшества отвергаем.
Приведу пример некоторых проблем, с которыми столкнулось общество на сегодняшний день и которые наша Церковь должна рассмотреть в Исповедании веры: сергианство, экуменизм, флоринизм (мы отвергаем то, что Хризостом Флоринский писал о только «потенциальном» раскольническом состоянии новостильной церкви, отвергаем, что хиротонии флоринцев законные до того момента, когда флоринцы уладят спорные вопросы с ЦИПХ Греции и Кипра и откажутся от своей неправоты), киприанизм, новостильничество, «теория осколков».
Продолжим перечисление. Это издевательство над Таинствами: обливательное крещение, преднамеренное сокращение чинопоследований Таинств, недолжная подготовка верных к Таинствам, совершение Таинств за деньги, легкомысленное отношение к бракоразводным вопросам, недостаточное испытание ставленников, приемлющих Таинство священства, симония, вошедшая в Московской патриархии  в норму, имяславие (имябожие). Богослужебное использование в Московской патриархии русских переводов богослужебных текстов, а в церквах иноязычных (в т.ч. и на приходах РПЦЗ) — невыверенных переводов Богослужебных текстов. Сокращение служб суточного круга по типу Московской патриархии.
Продолжим: целибат в Московской патриархии (и у нас в РПЦЗ) — все целибатные священники должны сделаться хотя бы иноками.
Продолжим: всевозможные новшества, введенные патриархийным собором, как, например, официальное разрешение использования противозачаточных средств; отношение нашей Церкви к патриархийному собору — надо заявить, что сами решения его апостасийные.
Продолжим: отношение ко всевозможным современным технологиям — современные технологии все больше и больше способствуют несвободе человеческой личности — это штрихкоды, биометрические паспорта и т. п. Все это своего рода технологическая подготовка  к пришествию антихриста. Отрабатываются средства тотального контроля над человеческой жизнью и над человеческой личностью. Однако называть технологии «печатью Антихриста» было бы неправдой. Мы должны помнить о том, что технологии могут использоваться для приуготовления прихода Антихриста, но не подменять Святоотеческое Учение страхом перед технологиями, и отметить это в Соборных решениях.
В Исповедании веры также должно быть проявлено положительное отношение к Истинно-Православным христианам, которые были и есть в России и которые существуют в Греции. Русская Церковь целиком и полностью единомысленна как с Новомучениками и Исповедниками российскими, отдавшими свои жизни за веру Христову, так и Истинно-Православными христианами Греции и Кипра, которые также пострадали за Христа и вели свою священную борьбу на Балканах и на Кипре.
При этом мы отвергаем оппортунистическое мышление флоринцев и киприанитов, которые называют себя Истинно-Православными, но при этом все время пытаются примирить свою позицию с «мировым православием».
И в нашей среде были упомянутые нами носители новшеств, такие как архиепископ Антоний Женевский и иже с ним, а также явившийся в последнее время предатель и изменник «митрополит» Лавр (Шкурла) с единомысленными ему «архиереями».

При установлении общения с ЦИПХ Греции и Кипра наша РПЦЗ пообещала опубликовать такое Исповедание. Но согласие дать Исповедание веры было только на словах. Во время посещения Синода РПЦЗ в 1971 году  делегацией ЦИПХ Греции и Кипра Епископ Григорий (Граббе), тогда еще отец Григорий Граббе, на словах согласился с матфеевцами в их стоянии в Истине, но на протяжении нескольких лет попытки матфеевцев получить это Исповедание в письменном виде оставались безуспешными. В результате в 1976 году матфеевский Синод направил в Синод РПЦЗ Послание следующего содержания:

« ...К лету 1972 года, пока мы ожидали Ваше письменное Исповедание Веры (омологию), вы выпустили «Послание ко всем Церквям», где вы, между прочим, упомянули, что схизму вызвало введение нового календаря, приводя даже свидетельство одного грека, профессора богословия, но ни словом не коснулись последствий схизмы или подхода к этому со стороны Церкви согласно Священным Канонам. С тех пор устные заявления со стороны вашего духовенства, письма от лиц, болеющих за Православие, и неопровержимые сведения о разных нарушениях со стороны высшего и низшего духовенства Вашей Церкви и о полном духовном общении с раскольниками новокалендарниками вызвали у нас печаль и разочарование, протесты нашего духовенства и народа и поколебали наше доверие к вашей позиции по поводу календарного вопроса.

Мы упорно прилагали с тех пор усилия, чтобы получить ваше письменное Исповедание веры по вышеупомянутому вопросу, и поэтому дважды нами было выслано Вам письмо нашего Архиепископа г-на Андрея. Но совсем неожиданно мы получили письмо Святейшего г-на Филарета от 13.12.1973 г. № 3-50-759, в котором обсуждаются вопросы и темы, не имеющие никакого отношении к вопросам нашего Архиепископа г-на Андрея.

Между тем недовольство нашего духовенства и народа продолжало расти ввиду того, что нам не была выслана обещанная Омология Веры, и поэтому мы направили вам Синодальный Акт №1.007/1.05.1974, в котором снова, ввиду важности затронутых в нем тем, мы обсудили — с детальной докладной запиской — весь вопрос причин и последствий календарной схизмы, указав единодушие духовенства и народа касательно того, что там написано, и выразили просьбу к вам прислать нам письменный ответ на вопросы, изложенные в этом нашем послании.

Не получив необходимого вашего ответа, мы отправили нашу Эксархию, составленную из Синодальных Архиереев гг. Коринфского Каллиста, Пирейского Николая и Архимандрита Каллиника, которая, сослужив в литургии и помолившись с вами, была принята на аудиенции во время заседания вашего Синода 12 сентября 1974 года, подав Вам просьбу о рассмотрении срочных вопросов, а также просьбу об исповедании вашей веры... Наша Эксархия попросила письменное изложение вашего исповедания веры по календарному вопросу и о том, действительны или нет таинства новостильников, как упоминается в вышеупомянутой докладной записке, но получила в ответ лишь проект Исповедания Веры, с чем не согласилась, изложив письменно несогласие, и, в ожидании документа, пробыла еще несколько дней и вернулась в Грецию, надеясь все же, что вы вышлете письменное Исповедание Веры.
Всë это указывает, какое значение мы придавали письменному изложению вашего исповедания веры, и какие усилия мы приложили из-за этого. Несмотря на недовольство духовенства и мирян нашей Церкви, мы терпеливо ожидали, в полном архиерейском сознании, надеясь на единую православную позицию и курс.

Итак, пребывая четыре года в большом и пламенном ожидании обещанной Вами Декларации, только полученной после настойчивых просьб и с большим опозданием, мы получили 30.01.1975 г. ваш документ № 3-50-760 от 22.09.1974 г., в котором изложены Ваши взгляды о Календаре. Вы считаете «введение нового календаря ошибкой, ведущей к нарушению порядка и в конце концов вызвавшей схизму». (Следует заметить, что тут греки опустили следующую фразу: «Поэтому она не принимала, не принимает и не будет принимать его и избегает сослужений с новостильниками». Странно это читать, потому что у нас тогда были новостильные румынские приходы. Но и в этой фразе нет ни слова о том, что РПЦЗ избегает сослужений с старостильными сербами, поминающими патриарха афонцами, синайцами и иерусалимцами, которые в свою очередь находились в сослужении с новостильниками). «В отношении Ваших взглядов на таинства новокалендарников, Вы утверждаете следующее: «Что касается вопроса о присутствии или отсутствии благодати Духа Святаго среди новостильников, Русская Православная Церковь Заграницей не считает ни себя, ни любую другую поместную Церковь имеющей власть принимать окончательное решение, которое может быть принято лишь должным образом созванным компетентным Вселенским Собором с обязательным участием свободной Церкви России».
После этого послания матфеевцы окончательно порвали с нами общение. И действительно, разве ересь варлаамизма в XIV веке отверг Вселенский Собор? История и практика Церкви ясно свидетельствуют в пользу того, что важнейшие вероучительные определения принимались и Поместными соборами... И поэтому священный долг нашего Собора — дать четкую церковную оценку расколу новостилия, как дали уже эту оценку Истинно-Православные греки. Любой Собор, даже самый малочисленный по числу участников, компетентен решать общецерковные проблемы как раз в той самой мере, в какой он сам является Православным. А ждать Вселенского собора — не значит ли пытаться здесь и сейчас малодушно избежать ответственности, трусливо уклониться от правого исповедания?    

  Увы, все это происходило в Церкви Святителя Филарета (Вознесенского). Следует заметить, что сам Святитель Филарет, несмотря на свою подпись под этим посланием, судя по его переписке, придерживался иных взглядов, что, однако, не доводило его до разрыва со своими собратьями. В письме матушке Магдалине (Граббе) в 1979 году он писал: «Мне могли бы задать вопрос: почему я не сказал на Соборе о том, что считаю обращение неправильным. Я ответил бы: потому, что видел настроение на Соборе и опасался взрыва и могущей быть катастрофы».
В 1975 году в письме о. Григорию Граббе Митрополит Филарет жалуется, что он в одиночестве среди архиереев РПЦЗ: «Владыка Антоний (Женевский), по его рассказам своему окружению, остался «доволен» нашим совещанием. А у меня оно оставило самое тяжелое воспоминание — я увидел, насколько я одинок среди архиереев с своими принципиальными взглядами (хотя «в личном плане» у меня добрые отношения со всеми)... В частности, я не согласен с нашей практикой половинчатого отношения к американским и парижским раскольникам — святые отцы настойчиво говорят о том, что долго и упорно продолжающийся раскол приближается к ереси, и к упорствующим раскольникам нужно относиться как к еретикам, не допуская никакого с ними общения (как взовьется на дыбы при таком заявлении Вл. Антоний! Но я останусь непреклонен). Несогласен по поводу румын («проблема» о. Болдеану)». Тогда у нас еще были новостильные румынские приходы в Канаде и во Франции.
В том же докладе 1974 года архиепископ Антоний говорил: «...Архиепископ Иоанн, не без согласия митрополита Анастасия, рукоположил вместе с румынским митрополитом беженцем в Париже румынского епископа Феофила — новостильника, чем дал начало существованию в нашей церкви новостильных румынских приходов. Эти приходы ныне подчиняются непосредственно нашему Первоиерарху, который каждый год, будучи в Европе, служит в румынском храме в Париже, что имело место и в этом году в воскресение 28-го июля (15-го по старому стилю). Более того — поднят вопрос о возведении в сан епископа румынского протоиерея из Парижа, со знанием, с нашей стороны, заранее того, что румыны в настоящее время от нового стиля не откажутся. Ведь более 50-ти лет Румынская Церковь живет по новому календарю. Выросло два новых поколения не знающих старого».
В том же письме к матушке Магдалине Святитель Филарет говорит: «...мне не понятна позиция в этом вопросе покойного Владыки Иоанна — истинного служителя Божия и Божия человека. Почему он с самого начала не поставил «точки над i» и не объяснял евлогианам всю неправду их пути и положения?! А ведь именно из-за этого, из-за того, что не было сразу и ясно сказано, где правда и где неправда (двух правд быть не может), где белое и где черное, где свет и тьма, какой путь правилен и какой неправилен — не было бы этой «междуюрисдикционной мешанины», и положение было бы ясно... Я считаю (говорю, конечно, только от себя), что у раскольников — американских и парижских — благодати нет, ибо иначе можно допустить абсурд — существование нескольких истинных Церквей, друг друга не признающих и духовного общения не имеющих».
Можно привести еще немало абсурдных, по выражению Святителя Филарета, примеров. Все эти нестроения вырастали из-за отсутствия Исповедания веры (Омологии), которым РПЦЗ должна была отвечать на соблазнительные выпады времени.
Говоря об отношениях РПЦЗ и Церкви Истинно-Православных Христиан  Греции и Кипра, следует отметить, что именно отсутствие внятного Исповедания веры и привело РПЦЗ в 1994 году ко вступлению в общение с экуменической группой митрополита Киприана Филийского, а следом повлекло отпадение части епископата РПЦЗ в Московскую патриархию. Добавим, что само это установление общения уже было отступлением от предшествующего синодального постановления о неимении общения со старостильниками, пока последние не объединятся.
Именно поэтому нашему Освященному Собору нужно принять Исповедание веры (Омологию). Прежде всего  для того, чтобы дать духовный, канонический и нравственный ориентир нашим верным РПЦЗ клирикам и мирским. Принятие Исповедания веры должно также упразднить отсутствие общения между истинными Церквями и привести отношения между Истинно-Православными христианами в качественно новое состояние.
Предлагается принять Исповедание веры (Омологию). (См. Приложение №1 «Исповедание веры (Омология)».)

16 . Необходимость Присяги для епископата, духовенства и мирских. Текст Присяги.



Необходимым Деянием нашего Освященного Собора было бы принятие и подписание Присяги для духовенства и мирских. Еще в 1987 году в своем письме от 19 октября / 1ноября к Блаженнейшему Митрополиту Виталию священник Серафим Джонсон писал: «...я прилагаю текст присяги, которую все священники должны подписывать при присоединении к архиепископу Авксентию. Если бы только Русская Зарубежная Церковь имела такую присягу и держалась ее! Тогда не стоял бы вопрос о противостоянии экуменизму...». Сейчас мы воочию видим правоту этих слов и насущную необходимость Присяги не только для духовенства, но и для мирян.
Предлагается использовать текст Исповедания веры в качестве Присяги, чтобы мы были единомысленны в вере, чтобы в нашей среде не оказались лицемерные предатели и люди двуличные.
Предлагается принять Постановление Собора, согласно которому все Архиереи — участники Собора и приглашенные на него  клирики и миряне подписывают Исповедание веры (Омологию) в трех экземплярах.
Архиереи оставляют один экземпляр в архиве Синода, второй увозят в свою епархию и дают подписать Омологию своим клирикам. Клирики подписывают Исповедание веры в двух экземплярах и оставляют один экземпляр своему правящему Архиерею, а второй оставляют себе. Клирики дают подписать Исповедание веры своим прихожанам в двух экземплярах. Один остается у священника в архиве прихода, другой остается у прихожанина. Приглашенные на Собор клирики и мирские подписывают два экземпляра Исповедания веры, один из которых остается в архиве Синода.
Те, кто не пожелает принять решения Собора и подписать Исповедание веры, поставят себя вне Церкви, и с ними у нас не будет никакого общения.
Таким образом будет проявлена подлинная соборность нашей Церкви в вопросе вероучения, что жизненно необходимо в сегодняшней тяжелой ситуации для нашей многострадальной РПЦЗ.
За младенцев Присягу подписывают их восприемники или родители.
Все присоединяющиеся к нашей Церкви должны будут подписать Исповедание Православной Веры.
Предлагается принять «Постановление Собора о Присяге для епископата, духовенства и мирских.» (Текст присяги — Исповедание веры. См. Приложение).


17. О восстановлении общения с ЦИПХ Греции и Кипра


Выше было много сказано об истории взаимоотношений между РПЦЗ и ЦИПХ Греции и Кипра. Наш Собор должен восстановить историческую справедливость, выполнить те обещания, которые мы давали нашим братьям во Христе Истинно-Православным христианам Греции и Кипра и сделать все от нас зависящее согласно Правилам Святых Апостол и Вселенских Соборов, чтобы восстановить добрые отношения между нашими Церквами, восстановить полноценное общение во Христе.
Мы должны восстановить общение с той Церковью, которая не погрешала против Святых Канонов, не вводила никаких новшеств, которая уже вступала с нами в общение и через это добилась официального признания своего священства со стороны РПЦЗ. В отличии от флоринеев, которые пыталась приобрести себе священство нечестным путем. То что они совершили, было фактически похищением.
Здесь наш Собор, в согласии со словами Святителя Филарета (Вознесенского), в очередной раз должен сказать, что в отличие от лавровцев, мы веруем и исповедуем, что одноручно совершенные Епископом Матфеем хиротонии были действительны и благодатны.
Совершение хиротесий над представителями ЦИПХ Греции и Кипра явилось лишь только актом признания и благословения, как об этом говорил Святитель Филарет (Вознесенский) Первоиерарх РПЦЗ.
Наш Освященный Собор также должен признать ошибочным, антиканоничным и недействительным решение Синода РПЦЗ 1969 года о признании незаконных хиротоний, совершенных для флоринеев, заявив об их законности лишь в том случае, если флоринитские епископы уладят спорные вопросы с ЦИПХ Греции и Кипра и откажутся от своей неправоты.
Следует поручить Синоду и Первоиерарху создать комиссию и отправить делегатов в Синод Архиепископа Николая Афинского и к Митрополиту Китийскому Севастиану для проведения переговоров о восстановлении общения между нашими Церквами.
Предлагается принять «Постановление Собора о незаконных хиротониях, совершенных для флоринеев».
 Предлагается принять соборное «Обращения Собора к ЦИПХ Греции и Кипра», которое подпишут Первоиерарх и все Архиереи РПЦЗ.
Предлагается принять «Постановление Собора о начале собеседований с представителями ЦИПХ Греции и Кипра с целью восстановления общения между РПЦЗ и ЦИПХ Греции и Кипра».


18 . О приходах и монастырях матфеевского Синода ЦИПХ Греции и Кипра в России.


Наш Собор должен учесть ошибки, а может быть и провокации врагов Церкви Христовой, которые явились одной из многих причин возникновения расколов в нашей Церкви.
На сегодняшний день в России существует множество катакомбных приходов, находящихся под омофором ЦИПХ Греции и Кипра (есть и монастыри). У многих из них есть вполне обоснованные основания относиться к нашей Церкви с недоверием. Это недоверие со временем мы, разумеется, хотели бы преодолеть. Говорить об этом всерьез есть смысл только в том случае, если наш Собор предпримет шаги, которые в согласии с Правилами Святых Апостол и Вселенских и Поместных Соборов и Правилами Святых Отцов приведут к восстановлению общения с нашими братьями во Христе из  ЦИПХ Греции и Кипра.
Если, милостью Божией, это общение будет восстановлено, то, разумеется, встанет вопрос о катакомбниках-матфеевцах, которые находятся на канонической территории Всероссийской Православной Церкви. В нынешней ситуации спорить и требовать их немедленного переведения под омофор Епископата РПЦЗ было бы по меньшей мере недальновидно, поскольку такое требование может повлечь за собой множество искушений и не привести к желаемому результату.
Необходимо учитывать опыт расколов в РПЦЗ по территориальному признаку: когда епископ Евтихий (Курочкин) пытался перевести под свой омофор сибирские приходы, поминающие епископа Валентина (Русанцова); когда епископ Варнава (Прокофьев) вторгался в чужие епархии...
Не желая создавать подобные искушения в РПЦЗ впредь, предлагается следующий механизм решения этой проблемы: предоставить матфеевским приходам в России статус Временных Представительств ЦИПХ Греции и Кипра при РПЦЗ на 50 лет. У приходов есть право перехода под омофор Епископов РПЦЗ. Приходы могут принимать Епископов РПЦЗ в области, в которой они находятся, для совершения Богослужений, в том числе для совершения хиротоний. Приходы могут ходатайствовать перед Епископами РПЦЗ о поставлении клириков. Точно так же греческие и кипрские Архиереи имеют право священнодействовать, в том числе совершать хиротонии, во временных представительствах ЦИПХ Греции или Кипра. Разумеется, эта форма взаимодействия должна быть оформлена взаимными граматами Архиереев РПЦЗ и ЦИПХ Греции и Кипра.
Можно также рассмотреть вариант о выдвижении матфеевскими катакомбными приходами своего ставленника во Епископы, который будет одновременно членом двух Синодов — русского и греческого. Это не противоречит Канонам.
Необходимо также учредить два Постоянных Представительства — ЦИПХ Греции и ЦИПХ Кипра при нашей Церкви, и Представительство РПЦЗ при ЦИПХ Греции и Кипра.
Такой подход позволит за пятьдесят лет, при единомыслии русских, греческих и кипрских Архиереев, упразднить недоверие клириков и мирских и снять проблему навсегда. Этот вопрос детально должна решать Синодальная комиссия на собеседованиях с представителями ЦИПХ Греции и Кипра.


19. О снятии незаконных прещений с клириков, отошедших от РПЦЗ


Те клирики, которые отошли от РПЦЗ по вероучительным соображением и/или в результате антиканоничных прещений иерархии, имеют полное право на возвращение в РПЦЗ, если подпишут «Исповедание веры». Технические вопросы решает Синод или представитель Синода в результате переговоров с данными клириками.
Предлагается принять «Постановление Собора о снятии незаконных прещений с клириков, отошедших от РПЦЗ».