Послание Максима Грека Василию III об устройстве афонских монастырей (часть 2)



Общежитие Максим Грек характеризует на примере монастыря Дионисия. Начиная его характеристику, Максим Грек подчеркивает, что он «в истину чист от особства есть» (л. 294об.); эта обитель «общее житие от начала имевше и даже доселе пребывающе чистейша» (л. 295). Два основных отличия от особножитных монастырей характеризуют его. Первое — всякое отсутствие у монахов личной собственности («ниже до иглы... власти дръжати в келии, кроме изволениа настоащаго» — л. 295). Второе: вклад, который могут внести в монастырь поступающие в него, не влияет на положение монаха в монастыре: «Аще некы от приходящих приносит с собою сребро, — не истязуются [92] сиа нужне или аки о согласии вклада... [93] Ниже сребро нужне истязуеться отцы, ниже аще не дасть, изженуть его; не буди таковое братоненавидение, но и приат бысть любезне в монастырь и упокоен бысть добре, наипаче лучше имеють единаго трудника брата, неже десять въкладщика» (лл. 296—296об.).
В особных же монастырях самый факт и размер вклада существенно влияют на будущее положение монаха: «В Лаврах же аще кто от своего изволениа... принесеть сребро... — и сотворят его свободна от тяжких служеб, и по всех в покое пребываеть, иже аще произволить, в монастырскых потребах служить» (л. 296). Максим Грек осуждает такой порядок, называя его «сребролюбием» и «братоненавидением».
В более позднем сочинении Максима Грека, посвященном Афонской горе, мы уже не встречаем таких резких выступлений против особножитных монастырей. Он так же, как и в послании Василию III, описывает порядки общих и особных монастырей в целом, не характеризуя каждый монастырь. Но здесь описание еще более отвлеченно; не описываются порядки какого-то конкретного общежитного или особножитного монастыря, а именно общежитие и особножитие в целом. Максим Грек начинает изложение, в отличие от послания Василию III, описанием общежития, а затем уже — особножития. Отсутствует же критика некоторых порядков особных монастырей потому, вероятно, что в условиях русской действительности различие общежитных и особных монастырей имело другой реальный смысл, чем в условиях Византии и Афона, и это было понято Максимом Греком за время его длительного пребывания на Руси. Н. А. Казакова считает, что признание Иосифом Волоцким общежитного монастыря идеальной формой организации монашества означало в то же время признание им монастырского землевладения и вотчинных прав монастырей [94]; в учении же Нила Сорского «признание скита основной формой организации монашества означало de facto отрицание монастырского землевладения» [95]. Поэтому Максим Грек, противник монастырского землевладения, «нестяжатель», опускает в более позднем сочинении критику порядков особножитных монастырей, высказанную им в момент приезда на Русь, а характеристику этого типа монастырского устройства делает более полной.
Оценивая отношение Максима Грека к общежитию и особножитию, надо отметить, что в своих симпатиях к общежитию и в осуждении особножития [96] он выступает как противник личной собственности монахов, сторонник суровой дисциплины в монастыре (он допускает возможность таких порядков, когда «в темницу въвръзатися нужа будет, и в юзы благодушие сиа облекаются чюднии» — л. 292об.); он утверждает необходимость для всех монахов трудиться, а также их полное равенство в труде, потреблении и общем положении, противопоставляет «вкладщиков» особножитных монастырей «трудникам» общих, всецело отдавая свои симпатии последним (надо заметить, однако, что сам Максим Грек постригся в особножитном Ватопеде). Но в то же время необходимо иметь в виду еще одну сторону различий между общими и особными монастырями, о которой сам Максим Грек ничего не пишет, но не знать о ней не мог.
Переход афонских монастырей к особножитию (идиоритму) и связанная с этим реформа, о которой говорит Максим Грек, относятся к концу XIV в. [97] Борьба между сторонниками агиоритма (общежития) и идиоритма проходит через всю историю афонского монашества вплоть до XIX в. О ее наличии в XVI в. свидетельствуют по крайней мере два памятника — сочинение афонского инока Пахомия о преимуществах киновитства перед идиоритмизмом (1530 г.) [98] и устав константинопольского патриарха Иеремии (1575 г.), регулирующий внутреннюю жизнь афонских монастырей и специально предписывающий им придерживаться общежития [99]. В чем смысл этой борьбы? Исследователь Ф. Мейер разделяет всю историю афонского монашества на два периода, гранью между которыми он считает конец XIV—начало XV в., время возникновения идиоритмической системы подвижничества, и связывает это событие «с концом средних веков». Он отмечает, что в монастыри-идиоритмы проникает интерес к образованию и знанию, к задачам культуры, к национальности»; в монастырях этого типа «монахи суть личности» [100]. Другие исследователи пишут о том, что монастыри-идиоритмы отличаются от киновитских не только наличием у монахов личной собственности и разным положением монахов в монастыре в соответствии со вкладом, но и менее строгими уставами, менее строгой дисциплиной, меньшей регламентированностью всех сторон жизни монаха. Они способствуют более свободному развитию личности, монахи пользуются в них большей самостоятельностью; в то время как в общежитных монастырях личность полностью подавлена, монастыри-идиоритмы создают условия, обеспечивающие ее относительную свободу [101].
Максим Грек выступает сторонником общежитных монастырей; другой нестяжатель, Нил Сорский, чье учение сложилось также в какой-то степени благодаря влиянию афонских порядков, наоборот, идеальной формой организации монахов считал скит, т. е. в сущности идиоритм.
Другой вопрос, которому Максим Грек уделяет большое внимание при •описании афонских монастырей, — это вопрос о собственном труде монахов. Характеризуя особные монастыри, он пишет, что там «кождо и себе питает и другаго» (л. 291об.); в общих монастырях монахи также «непрестанно тружаються» (л. 295). Максим Грек подробно перечисляет их занятия: земледелие, ремесла, рыболовство, строительные работы. Французский путешественник Беллони, посещавший Афон в середине XVI в., также отметил эту черту афонской жизни [102].
Но сразу же возникает вопрос: является ли собственный труд монахов, по мысли Максима Грека и в его изображении, единственным источником существования монахов? Каковы вообще материальные источники существования монастырей? Этот вопрос является весьма существенным при анализе мировоззрения любого публициста «нестяжательского» направления. Прямого ответа на эти вопросы в «Изложении» Максима Грека мы не находим; своего отношения к монастырскому землевладению (и афонских, и русских монастырей) автор никак не выражает. Правда, при описании всякого рода занятий монахов особножитных монастырей указывается следующее: «Ови убо на брег устремишася к еже превести от пашня жито, еже инии пришедше в житница събраша» (л. 292). Значит, монастыри владеют пашней, расположенной где-то вне Афонской горы, с которой по морю на корабле привозят жито. Но ничего конкретного об этом Максим Грек не сообщает.
Кроме того, после описания особножитных и общежитных монастырей, а также Карей — местопребывания прота, Максим Грек рассказывает об основных монастырских службах. О должности скевофилакса (сосудохранителя) Максим Грек пишет, что его обязанностью является также «по списком взимати събираемое от вне сребро от господарей и князей и от всякого православнаго христианина» (л. ЗООоб.). Намечается, таким образом, еще один источник материального обеспечения монастырей.
Читая об обязанностях эконома, узнаем о применяемом в монастырях наемном труде: «Иконом же свое дело имать настоати над всеми службами внешними и внутрьними монастырскыми, о наемницех сущих попечение и мети, да имеють потребную пищу в вечер, заутра посылати их идеже дело будет монастырское» (л. 301).
Таким образом, мы видим, что в своем пространном послании Василию III Максим Грек уделяет мало внимания экономическому устройству афонских монастырей. Гораздо подробнее он говорит об этом в другом сочинении об Афонской горе, относящемся к последнему периоду его жизни и публицистической деятельности. Нестяжательские взгляды Максима Грека приобретают в этот период четкую и законченную форму.
Послание, опубликованное В. Ф. Ржигой, адресовано какому-то духовному лицу. Гораздо более краткое по сравнению с посланием Василию III, в композиционном отношении оно сходно с ним: начав с изложения причины написания — просьбы не названного по имени «преподобия», Максим Грек говорит, что не будет полно и подробно описывать все монастыри — это потребовало бы много времени и труда, — и опишет лишь в целом общежитие и особножитие. Но прежде чем непосредственно, сразу же, как он это сделал в послании Василию III, перейти к описанию этих двух форм монастырской жизни, Максим Грек дает четкую характеристику экономического положения афонских монастырей, отсутствовавшую в послании великому князю. Здесь нестяжательские воззрения Максима Грека выражены с полной определенностью.
«Вси бо монастыри без имениих, рекже без сел живут, одними своими рукоделии и непрестанными труды в поте лица своего добывают себе всяг потребна житийская. Нест у них в казне сребро лишне лежаще, ни в людех по здешнему обычаю; чиста есть Святаа гора от сицевых непохвальных прибыткох» [103].
Здесь отразились три черты нестяжательского идеала Максима Грека: 1) критика монастырского землевладения, как владения «селами» с феодальнозависимым населением; 2) утверждение необходимости для монахов собственным трудом добывать себе средства к жизни; 3) осуждение практики отдачи серебра «в рост», что вообще составляет пафос многих произведений публициста. Однако последующее изложение (непосредственное продолжение вышеприведенного отрывка) вносит существенные коррективы в этот идеал: «Одны у них винограды вне и около монастырех, да вне святыа горы в миру у пашни и двор потребен, и тамо старец строител, келарем его зовут, да два мужика наймита, те орют и сеют. А как настанет жатва, отпущают из монастыря з денгами, и тъи пришед тамо, наймует мужиков и жат и молотит и в житницу сыплет. Из монастыря же отпущают з братиею корабль монастырскый взяти оттуду в монастыр весь запас» [104].
Следовательно, Максим Грек не осуждает монастырское землевладение, если оно представляет собою не владение селами с феодальнозависимым населением [105], а владение землей, которая обрабатывается с применением наемного труда. Оплачивается этот наемный труд деньгами,, серебром — «милостыней от христолюбцев»; это и пожалования частных лиц, и руга от государства (об этом он писал в послании Василию III — лл. 300об.—301) [106]. Все это, по его мнению, «стяжанием» не являлось. Интересно отметить в этой связи, что Зиновий Отенскпй, посвятивший целую главу своего сочинения полемике с нестяжательскими воззрениями Вассиана Патрикеева и Максима Грека, развитыми Феодосием Косым и его сторонниками [107], нанимал стяжательский характер пожалований государственной власти: «Сами убо, — упрекает он Вассиана Патрикеева и Максима Грека, содержание которых в монастыре обеспечивалось средствами из великокняжеской казны, — со вся иже Руси сел и градов от великого князя всем преизобилующе, — убогим же мнихом нужное притяжати от церковных числом малых деревень возбраняют» [108]. И в адрес одного Вассиана: «И благоговейный мних Васиян князь разньствовав в брашне от Симонова монастыря ради стяжания двою тысящу вытей... — не разньствова же Васьян в брашне от христолюбиваго и благолюбиваго великого князя, имеющего тмы тмами вытей» [109].
Таким образом, осуществление нестяжательского идеала на практике неизбежно требовало и применения наемного труда, и получения «милостыни от христолюбцев» — руги и частных пожалований.
Нил Сорский, выступавший против стяжаний «иже по насилию от чюжих трудов събираема», в то же время допускал и милостыню от христолюбцев, делая, однако, оговорку: «нужная, а не излишняя», и возможность применения наемного труда: «Такоже делающих у нас, аще лучится от мирских, не подобает должнаго урока отщетевати [110], наипаче подаяти с благословением и отпущати с миром» [111].
В учении Вассиана Патрикеева собственный труд монахов также не является единственным источником их существования. Утверждая в своем каноническом трактате для Кормчей «Собрание некоего старца», что «иноком... сел не дрьжати, ни владети ими, но жити в тишине и в безмолвии, питался своима рукама», он в то же время считает: «Аще ли не удовлимся сим, подобает у христолюбцев милостыня приимати нужная, а не излишнее, ни сел, ни многаго богатьства» [112].
Таким образом, если в раннем произведении Максим Грек ничего не говорит о землевладении афонских монастырей, то в более позднем находит необходимым объяснить его с точки зрения своих нестяжательских воззрений и пишет, что эти земли обрабатываются с помощью наемного труда, не являющегося, по его мнению, эксплуатацией, подобной той, которую он наблюдал в русских вотчинно-владельческих монастырях.
Для представителей противоположного, иосифлянского направления, утверждающего право церкви на владение землями, ссылка на порядки афонских монастырей была весьма существенной. Поэтому, когда в 1560 г. в Москву прибыло большое посольство от трех афонских монастырей (о целях его сообщалось выше), митрополит Макарий, защитник неприкосновенности церковной собственности, неоднократно приглашал к себе участников посольства и выспросил у них все об афонских монастырях, что он мог бы использовать для обоснования своих взглядов: «И тех игуменов и старцов святогорских господин преосвященный Макарий митрополит всея Русии многажды спрашивал со многим духовным и любовным испытанием о святой Афонской горе и о святых тамошних монастырех и церковных чинех, чтобы испытали доподлинно» [113]. В результате появилось «Сказание» об Афонской горе, где, помимо прочих сведений, подробно перечислены все владения одного афонского монастыря — лавры св. Афанасия, а также упомянуты владения ряда других [114]. Вопрос о применяемом здесь труде почти не затронут; есть лишь глухое и не совсем понятное упоминание: «По пашням же у мужиков жонки и детей несть, ни дворов, но казаки наймуют аспрами, кои пашут хлебы и делают винограды» [115]. Для представителей иосифлянского направления было достаточно того, что афонские монастыри владеют землей, вне зависимости от того, кто ее обрабатывает.
Послание Максима Грека Василию III 1518—1519 гг. занимает, таким образом, важное место среди русских описаний афонских порядков; оно интересно также тем, что характеризует интерес русского правительства к Афону и его монастырям в начале XVI в., связанный как с внешнеполитическими, так и с внутренними проблемами Русского государства; наконец, оно является важным источником при изучении эволюции нестяжательских взглядов и вообще мировоззрения Максима Грека.
Текст публикуется по списку ГПБ, Новг.-Соф., № 1498, лл. 289— 305об. (условное обозначение — С) с основными (без орфографических) разночтениями по списку ЦГИА, ф. 834, on. 3, д. 4025, лл. 126об.—141об. (А).

л.289 Изложение отчасти пребывание в чина сущих и Святей горе святейших монастырей общих и глаголемых особных и отчасти сказаиие, яко не от человек ниже человекы, но от божественаго промышлениа и помощи съблюдается гора она до днесь.

Понеже убо крепкое и многохвалное господство твое, в царех благочестивейший и самодръжче божественейший Москвы и всеа Росиа великый княже Василие Иоанновиче Палеологе [1], въпроси множицею нас смиреных о пребывании и о устроении сущих в Святей горе честных обителей, яже [2] еще съблюдаються божественою благодатию, — изволися мне благословно [3] изложение некое отчасти сътворити к твоему величьству, едино убо да сие извещу о всей истинне, второе же и да иже завистию и ненавистию оклеветати хотящих честнаа она и боголепнаа божиа жилища възъущу и в покаание тех приведу их дръзоглаголание, аще и отнюдь възмогу сие // л.289об. съделати, понеже разума завистию и ненавистию единою потоплена преложити покушатися веема неудобьтворимое да не глаголю невъзможное есть.
Възвещу же уложениа и образы и създателей тех не всех — сие бо не точию мне невъзможно, понеже ниже сам сиа от иного слышах, но и мало имат полезное, — но еже в всех просте жительствуемый чин же и устроение в чем и како межи собою разньствують, любоистиннейше излагаю о бозе сведетели, ничто же развратив истины, възвещу же сиа въкратце, сиречь два токмо предложив: единаго от особных монастырей и от общих единаго, аще бо который в сих дву жительствуеть чин и устроение, и в прочих всех той же узрится.
Начну же сице некако. Гора убо Афон преименована последи гора Святаа ради пришествиа, бывшаго в ней древле, якоже древняа весть предаеть, еще [4] живе богоматери, егда к Кипру прехо// л.290 жаше видети Лазаря, и ради крайние добродетели и святыни подвизавшихся божественых мужей в ней древними времены. Есть убо гора Македонии Селунскаго краа к морю, яже простирается внутрь моря к востоком на сто връст, якоже нешцую, яже от пръваго вхожениа еже в неа, его же сице некако глаголем Мегалин виглан, сиречь Велиа стража, въздвизается от земля въсхожением жестоким же и острейшим, яко поприщь единаго и пол, от него же пръваго вхожениа донеле же скончается в крайнейшея горы части — на болшее присно и въздвизаеться и утолстеваеться и холмы и хребты высочайшими и частьми [5] съгнетаема. В крайнейшую же часть горы на толику высоту въземлеться много, яко въсходящих в крайнейшее еа верха, аще убо ведрить въздух — видети доброчестнейший остров Еврип отстоаще // л.290об. далече от Афона, яко поприщь двесте и вяще. Но и древнии писатели глаголють, яко егда преклониться солнце к западом, достизаеть сень краа верха Афона в острова Лимнос [6] далече отстоащаго яко поприщ 60, который верх до дву поприщь близ к нижней стране есть всенаг [7] камень ради зелныа студени, яко не обретатися что ино тамо, разве трава некаа малейшаа в каменных щелех, в безсолнечных же удолиих, сущих под връхом еа, обретаеться снег весь год.
[8] [О вели] [9] цей лавре [10]. Под крайнею убо ногою горы к морю, еже к востоком, на месте равне убо, елико мощно есть, обаче жестоце зелне и каменне, создана есть божественаа в истину и царскаа великаа Лавра преподобнаго [11] и богоноснаго [12] отца нашего Афанасиа Афонскаго, долга и уска, стенами высокыми и толстыми и столпы [13] крепкими округ огражена. Создатель же тоа бысть иже в царех приснопомнимый Никифор Фока, его же уби Иоан // л.291 Цимисхис. Лежит же сиа священнаа и честнаа обитель прямо к вешним въстоком, коа древле убо, егда благоденьствоваше [14], общее житие съблюдаше [15] по божественых преданиих преподобнаго отца Афанасиа. Последи же от грех наших [16] изнемогши и сиа, якоже и прочии [17], и не могущи питати [18] общежителне своа чада многа бывшаа и попечение тех в всем творити — съвет съвещаша зело мудр и добр, възложив свою нужу священному собору пресвятейшаго патриарха Констянстиняграда и прощение оттуду прием, раздели по келиам чада своа по два и по три и по четыре, дающи им на всяк день хлеб доволен и сочиво и от сада своего зелие всяческое, и на келию [19] подаде толик виноград и толики маслици и инаа некаа плодовитаа древеса, яже сами тружающеся и добре делающе изобилують присно и вина и елеа и всяческых овощев, от них же доволнаа себе съхранивше, преизлишняа // л. 291об. продают; иже неискуства ради или и немощи не могущим братиам сиа делати, ова же и туне немощнейшим дарують. Не в сих же точию упражняются иже на вся преподобнии, но и хитрости всяческиа делають и рукоделиа: ов убо сапожник, ов же ковачь, ин же швець, другый же древодел, ин же здець, ин же точить сосуды, другый на холмех древеса сечет и доски скоблит и брусиа, ин прядет и вязеть клобуки и пояски, другий пишет, ин переплетает, другый сад делаеть, ин же виноград добре делает, другый рыбы ловит и сети плететь, и.сим чином кождо и себе питает и другаго, но и того приемшую духовную матерьчестную глаголю обитель [20] от своих потов лишену прохладил. Сице убобратиа живуть в себе и обитель [21] изнемогшую ничим же отягчают, но и паче облегчають и упокоают от преизлишних попечений, якоже неции матерелюбцы дети престаревшую матерь ста// л.292 рость питающе, не до сего же к ней показуют любовь, но и на множайше сию простирают. Егда бо сетвы время настанет или жатвы или гроздособраниа или рыбъловитва или зданиа и обновлениа некоего [22] нужа понужает, — которую братию иже по временех преподобнейший игумен с честнейшими старци събора изберет, да ови убо пристоат делом, ови же повелевающим служат и покоряються абие с усердием многым и душевным веселием под иго послушаниа подтицают и ови убо на брег устремишася к еже превести от пашня жито, еже инии предшедше в житница събраша. Друзии же чресла своа мужествене препоасавше и яже [23] к потребе пригоднаа орудиа в руках приемше, наставнику и вожу [24] обители строителю последующе честне, господеви поюще и веселящеся духовне на предлежащее им делание устремишася; и сие не бываеть единою или дважды на год, но присно и не// л.292об. престано, — едина работа другой последуеть, и един труд другаго присно приносит, и инне убо в моритружаются, инне же на земли злостражуть, некогда убо ради нужныа потребы монастырей, некогда же ради неправедных вин и злохитръств, яже нечестивии от лихоимственаго изволениа и зависти на благочестивых сътворяют, оних [25] же аще и в темницу въвръзатися нужа будет и в юзы благодушие сиа облекаются чюднии и о тех веселятся мучениа [26] образ нешцующе бываемаа, иже и аще толикыми труды и бедами ради еже о Христе любве облиаеми во всем животе своем, обаче ниже сице ниспадають, ниже утомляются, но аки некии адаманти мыслении непобедими пребывають и оно едино приобретение помышляюще, аще своею смертию честных обителей съставление искупити възмогут, како убо неправедно есть всякого благочестиваго христианина отвсюду тем съ// л.293 страдати истещи всею силою и сподвизатися добрым сим подвигом и спасителным еже отнюдь твоему благочестию в попечение будеть, понеже и над всех имаши прием дань от бога добродетель [27] победителнаа [28]. Но пребывание убо и труды обретающихся богоносных мужей в лаврах Святыа горы, их же пръваа есть честнаа обитель преподобнаго отца нашего Афанасиа, таковое есть въкратце рещи и истиннолюбне, в ней же обретаются мнихи некогда убо 200, некогда же и множайше.
Втораа же по сей есть божественаа и священнаа царскаа обитель пресвятыа богородица Благовещениа нарицаемаа Ватопедин, яже и [29] лежить к полунощней стране горы выше от моря, яко стрелы испущение отстоаща, стенами и сиа высокыми и столпы [30] 9-ми округ огражена в образе триугловидне [31], толико кратчайшаа [32] священныа Лавры преподобнаго отца Афанасиа суща, елико она тоа есть теснейша [33]. Създатель же тоа бе, як при// л.293об. ахом от блаженых отець, Ватос некто от Испаниа, брат великаго [34] Феодосиа, тем же и [35] древнейша много есть священныа Лавры, понеже [36] Феодосие древнейши Никифора [37]. Но морьское воинство безбожных Аравии тогда владычьствующих нашед, опусти [38] ю и множайшиа красоты лиши, и на лета доволна пребыв пуста, обновися паки при царстве Никифора Фоки прилежанием и сребром пять некых велможь андрианополскых, иже и [39] мнихы бывше в той же честней обители, освящением от бога прославишася; скиптра же [40] греческых царства, иже в царех приснопомнимый господин Андроник Палеолог твой нраотець прием многаа благодеаниа от яже в ней чествуемыа иконы богоматере множицею прием, яко же сам исповедаеть в своем златопечатном слове. Многыми и великими благодеании сам и иже по нем царствовав господин Иоанн сию укрепшпа и на пръвую еа красоту пакы приведоша благодатию и помощию // л.294 еже в ней почитаемыа всечистыа богоматере, ныне же и сиа изнемогши подобным образом, яко же и священнаа Лавра, зане лишени быща сии яже от царей и [41] благочестивых деспот благодеаниа. Подобное [42] и сиа пребывание и чин и жителство по всему жителствуеть, яко и священнаа Лавра, и та же паки [43] глаголати не подобает: все бо, что речено бысть мною тамо о трудех и напастех и ревности божественна и тщаниа и усръдиа еже на дела, тако же и о хитрости и сообщениа еже в немощнейших братей — безразньствене и в той священней обители Ватопеди обрящеши исполняема; разньствует же сиа от оноа множьством иноков в 300 бо сиа умножаеться, и местоположениа имат кратчайшаа и зело веселителна, тако же и недро морское, сиречь пристанище много и кругловидно, вод же не толико изобилуеть, елико Лавра. Но особых убо обителей две сии честнии обители суть доволнаа образованна // л. 294об. жителства подобных тем.
От сущих же у нас в истинну общежителей пръваа и в истину чист от об. особства есть в греческых убо честнаа обитель честнаго Предтеча, яже нарицается Дионисиева, в блъгарскых же и сербьскых честнаа обитель великаго [44] Георгиа, именуемаа Зографова, от них же единого съжитиа излошивше, доволне покажем аки образом и прочих. Едино бо и в тех пребывание и та же заповеданиа, аще и друга другую разньствует по тщанию или нерадению тех предстателей, движимаа бо присно человеческаа суть [45] и невъзможно в тех же всегда съблюдатися мерах. Повествуемо убо есть мною священныа обители Дионисиевы известное съжительство, понеже множицею тамо приидох и тех равноаггелное житие известнейше познах, неже иных, елико убо познах, сие реку любоистинне. Сиа убо честнаа обитель създателя име преподобна некоего Дионисиа, тамо подви// л.295 завшася, трапезонтянина родом и брата бывша иже тамо тогда митрополита, създана есть и сиа под малым глаголемым Афоном к полудни на камени высоце доволне от моря, обаче не толь [46] велика, якова [47] ныне зриться, но малейша; последи же при наших днех распространися расходы [48] святейшаго патриарха Нифона, иже в ней житие скончавшаго преподобие и освящением от бога прославлыпася; стенами же крепкыми всюду огражена, имат же посреди церковь единовръхну [49] краснейшу честнаго предтеча Рожество празнующи; его же окрест братей келиа двокровны же и трикроны, обитают же братиа яко 95, а не болши, общее житие от начала имевше и даже доселе пребывающе чистейша, яко ниже до иглы, по реченому, власти дръжати в келии, кроме изволениа настоащаго, иже единомыслене вся, яже обители исправляюще непрестанно тружаються и внутрь и вне и на земли и на мори //, л. 295об. яко же и живущей в святейших Лаврах, тии же суще и корабници, и посланници, и винограда делатели, и земледелатели, и строители, и келари, и хдебници, и повары и всякую просте службу и потребу обители усръднейше исполняюще, ничто же нигде от общих вещей братьства отнудь усвоающе, но паче прибавляти присно сиа тщатся. Толико же тружающеся ниже духовных нерадят трудов, аще пригоднаа места точию имуть, и деже аще прилучатся тружающеся, егда настанеть время песнопениа, от дел преставше, псалмопение съвръшают священником тем присно споследующим. И обычай общаго житиа правило повсюду съблюдают, сиречь понедельник, среду, пяток единою ясти без масла, вина и рыб и 300 поклонов на всяк день творити.
И яко же тии по вся обители служат, сице паки обитель тех и безсребрене приемлет и постризает, ничто же ино от них истязавши, точию от всеа // л.296 душа вконец послушание и благопокорение. Аще некы от приходящих приносит с собою сребро, — не истязуются сиа нужне или [50] аки о [51] согласии въклада; да не буди таковое сребролюбие и безместие но сами, яко уже чада обители бывше, самоизволне и свободне сие принесуть богови и братству. В Лаврах же аще кто от своего изволениа покоа своего ради или памяти ради своих прародителей принесеть сребро, — приемлють сие отци и покоят его в келии ключиме и подають ему и виноград, и сад, и вино, и елей пръвый год, дондеже уплодит его виноград, и сотворят его свободна от тяжких служеб и по всех в покое пребываеть, иже аще произволить, в монастырских потребах служить. Ниже сребро нужне истязуеться отцы, ниже аще не дасть, изженуть его; не буди таковое братоненавидение, но и приат бысть любезне в монастырь и упокоен бысть добре, наипаче лучше имеють единаго трудника брата, неже десять въклад//л.296об. щика [53]; в киновиах же вкладщики не именуются, но равне вси тружаются кождо по своей силе и възрасту и равне вси от обители имуть и одеаниа и обувениа доволнаа в весь свой живот, оно же ведати должни есми, яко аще и равне всех тружатися рехом.
Но есть и в тех некое различие и разсужение потребное — честнейшии бо от братиа, елици искусством вещей и разумом украшени суть, монастыря правление и братии предстательство со игуменом устраают, иже и старци съборныа именуются, суть же сии десять или двенадцать; отнюду же и коих убо тии испытают от среды их, онех и посылают аки наставники и началникы всякиа потребныа службы, имеющих под собою братии доволно, иже и послушают тех и всяко служение исполняют тем; священници же и диакони вся церковнаа со всем прилежанием и честию исполняют; среднии же тех, сии убо в сих, друзии же во инех упражняются делех, // л.297 яко же рехом, и что по единому сиа глаголю, никто тамо празден видиться пребываа, никто же не в постоании [54] колеблеться; но аще въсхощет некто к иной обители преходити — не попущается; аще же утаився избежит, призывается многажды от игумена своего, и аще не послушает, тогда под юзами отлучениа его полагаеть, он же отлучениа боязнию наказан, възвращается в свой монастырь и своему пастырю повинуеться, еже подобает везде хранитися и преступаемое исправлятися, благому владыце всегда радующуся о исправлении своего наследпа. Но убо о благочинии и житии иночьском Лавр и киновии толикаа довлеют, могущаа и прочаа участие показати, яже мы изволением преходим ради продлъжения.
Ныне же о общем всеа Горы правлении и их единомыслии речем, но преж даже сиа начнем, потребно непщую изьявити места образ, в нем же собираеми вся Святаа гора о общих ползах советують. Ведомо же да есть, яко //л.297об. средине хребту Горы начинающу от самыа Великиа стражи и посреди всю гору разделяющу и на коейждо стране удолиа превелиа и потокы творящу, от них же множайши ради глубины и лесов отнюд непроходимы суть, под страною еже к северу тоа хребта простирается и аки изливается равно некое место и водами изобилно даже до брега морскаго и многыми иными красотами и украшении украшаемо, то место именуеться Карее — или зане орешыны великиа пред монастырем отдревле насажени суть, или зане Каре, сиречь главы всеа Святыа горы место то показуеться [55], зане тамо от всех монастырей събираются преподобнии игумени о укреплении и потребе всех [55а] [совето] [55б] ватися [56]. В том месте создана есть священнаа и честнаа Лавра всепреподобнаго отца нашего Прота, в ней же божественаго успениа вышеестественое таинство богоматере празнуется; стенами и та от вне огражена, но ветхыми. Есть же // л.298 в ней церковь посреде прекраснейша и превелиа и много старее Святыа Лавры преподобнаго Афанасиа. Округ же того священнаго монастыря
Протова на лици равнины тоа разсеаны суть келии и столпы и кафисмата, сиречь малыа общины, и многы и нарочиты божественых мужей и подвижников в себе имеющиа и церкви, вне же винограды и краснейшиа сады всеразличныа овощи приносящиа. Келлии же те разсеани в ските Карейском, ови убо суть всепреподобнаго Прота, инии же тамо изначала създани от преподобных мужей, инии же священных монастырей суть, от них же множайшии продаются хотящим на месте том пребывати, и на толики лица купяться [57] и на два [58] [и три] [59], яже умръшим купившим паки възвращаются под власть монастырскую.
В том месте събираеми преподобнии игумени и честнии старци Святыа горы межь себе советують и лучшаго иже священством и искусством вещей светлейши будет // л.298об. не тех избравше власть еже быти пръваго всем иным и главу ему дадут, Прота его именовавше, оттого и место Прота то именуеться. Егда убо случиться нужа велиа всей Святей горе, тогда обретаемый всепреподобный Прот посылает два мирскых делателей по всем монастырем, дав им грамоты, кои от единыа страны писаны греческы, а от другыа болгарскы, кои и разделивше себе, всю гору Святую обходят по всем монастырем, показующе игуменом грамоты Протовы, тии же абие своих монастырей старцев събравше и Протову грамоту пред ними прочетше, посылають в Карею на утрений день их же от среды себе изберут, иже тамо дошедше и с Протом седевше о них же подобаеть советують, или тамо дело исправиша [61], или мнихов достойных от среды избравше, вне к владящим послаша [61] к коемуждо [62] граду треба будет, давше им и сребро доволно и братию на службу. Сребро же приемлють от общины // л. 299 от приносимаго бо сребра от вне, и еже благочестивии милостыня ради посылають, съблюдають часть себе, у Прота да имеют на общую службу всеа Горы, Проту же по вся годы на праздник Успениа пречистыа дають монастыри толико мукы и елеа и вина и воска. Тако же и кождо монастырь длъжен есть дръжати тамо [63] единаго клирика на пение церковных правил, а питаеть коегождо свой монастырь, а пребывают тамо до года илидву кождо по своей силе и тако пременяються. Но коа убо о всепреподобнем Проте и о его съборе толика и таковаа суть въкратце глаголати.
Еще же о уставленых великых службах в Лаврех глаголавше, каково коегождо служение есть, повесть сице заключим. Обычай убо великым Лаврам есть, тако же и меншим монастырем събор имети честнейших старцев, яко же предрекохом, кои с преподобнейшим игуменом седяще, вся монастырскаа с богобоязньством и прилежанием управляют, // л. 299об. воемь некоих началных и велиих служб уставивше в монастыре, от них же перваа служба по игумене еклисиархис есть, потом типипарис, третий съсудохранитель, четвертый иконом, пятый болных назиратель, шестый дохиариос, сиречь келарь, семой трапезарь, осмой хортулариос, сиречь скотоблюститель; хлебъня бо и житници и подобнаа тем аки мала суща не съчитаем не яко неключимаа, но зане таа оемь чин дръжат началный и имеют под собою служащих их повелением, а [64] таа не тако, но тии собою потребнаа делають.
Еклисиарха убо сущее дело есть попечение имети церковнаго благолепна и священничьскаго благочинства и пригожьства, иже и на соборех всегда близ игумена седить и на клиросе тако же от игумена пръвый стоит; того ради игумену преставлынуся или игуменство оставлыну той избирается в игумена; той же и в вне// л.300 шних и внутрених монастырьскых послужениих настоательствуеть и братию подвизаеть и место дръжить игуменское в всем, егда тому не сущу, иже и посох дръжить в таковых службах.
Типикар же священник, и той сый избирается от собора честнейший и доброречив в священникех и устава церковнаго паче искусен, иже имать под собою новоначальных два или три их же и наказуеть всякому служению и благочинию церковному; тии егда послужать доволна лета и искушении аще обрящутся достойни священства и хиротонисаються диакони, и в диаконстве пребывше елико время игумен с собором искусить, совръшаються в священники и в священстве просветившеся приводиться в чин уставщика и еклисиарха и игумена.
Уставщик убо яко рехом пръвое попечение имат хранити с прилежанием чин устава иерусалимьскиа церкви, да// л.300об. вся съвръшаются полнейша в свое время, бдениа на бдениих, славословие на славословиих, и да един кождо тръжественый празник имат уставленое исперва просветление и светлость духовную, господскаа господскы, мученичьскаа мученичьскы, преподобных преподобие. Второе же его дело говорити полунощница велегласно да три псалмы предекса псалмы, и пръвой час и третий и шестый и девятый и мефимон, но служба уставщикова такова есть да вкратце реку.

Примечания к тексту статьи

[1] ГПБ, Новг.-Соф., № 1498, л. 289—305об. ЦГИА, ф. 834, оп. 3, д. 4025, л. 126об.— 141об.; ГПБ, Кир.-Бел., № 131/1208, л. 172—223об. Последний сборник был обнаружен, когда статья уже находилась в печати, поэтому публикация осуществлена по двум первым спискам. Впрочем, существенных разночтений текст Кирилло-Белозерского сборника не содержит и является самым поздним (конец XVI в.). Подробное описание сборника см. в статье Н. Н. Розова в «Археографическом ежегоднике за 1964 год».
[2] Флегонт Смирнов. Описание 24-х рукописных сборников XVI в. новгородской Софийской библиотеки. СПб., 1865, стр. 92.
[3] П. М. Строев. Описание рукописей монастырей Волоколамского, Новый Иерусалим, Саввина Сторожевского и Пафнутиева Боровского. СПб., 1891, стр. 296— 297. Рукопись принадлежала Боровскому Пафнутиеву монастырю, а затем была передана в архив Синода. См. «Описание рукописей, хранящихся в архиве Синода», т. II, вып. 2. СПб., 1910, стр. 893—899, № 4025 (в настоящее время ЦГИА, шифр. см. выше).
[4] «Исторический вестник», 1898, т. 72, № 5, стр. 689.
[5] Н. К. Никольский. Общинная и келейная жизнь в Кирилло-Белозерском монастыре в XV и XVI веках и в начале XVII-ro. «Христианское чтение», 1907, № 8, стр. 168. Шифр указан неточно — следует № 1498. Возможно, опечатка.
[6] «Христианское чтение», 1909, № 8—9, стр. 1119—1125.
[7] «Памятники древней письменности и искусства», вып. 174. СПб., 1909, приложение II, стр. 83—93. Здесь — подробное описание сборника.
[8] Водяные знаки на бумаге относятся к 1508, 1524—1526, 1529—1530, 1552— 1553 гг. (№ 1355—1399, 3920, 4170, 1551, 1572, 1573, 619 по Лихачеву; см. Н. П. Л их а ч е в. Палеографическое значение бумажных водяных знаков, ч. I—III. СПб., 1899).
[9] В сборнике не указано, что перевод осуществлен Максимом Греком, но мы узнаем об этом из судного дела Вассиана Патрикеева 1531 г., где упоминается «Житие Пречистые, Метафрастово творение, Макъсимова переводу» (см. H.A. Казакова. Вассиан Патрикеев и его сочинения. М.—Л., 1960, стр. 295). Здесь же указано, что перевод был сделан десять лет назад, т. е. в 1521 г. (стр. 297).
[10] См. также А. И. Соболевский. Переводная литература Московской Руси. Библиографические материалы. СПб., 1903, стр. 272.
[11] Указано А. И. Соболевским среди переводов Максима Грека (указ. соч., стр. 267).
[12] А. И. Соболевский. Указ. соч.,стр. 266—267.
[13] Там же, стр. 265.
[14] Там же, стр. 270.
[15] Там же, стр. 265.
[16] Там же, стр. 266.
[17] Сочинения Максима Грека, ч. I, стр. 457—484. Здесь и далее сочинения цитируются по первому казанскому изданию 1859—1862 гг.
[18] Там же, стр. 341—346.
[19] «Христианское чтение», 1909, № 8—9, стр. 1119—1125.
[20] Сочинения Максима Грека, ч. 1, стр. 347—376, 235—267.
[21] Там же, ч. II, стр. 316—317.
[22] В. Ф. Ржига. Опыты по истории русской публицистики XVI в. Максим Грек как публицист. ТОДРЛ, I, 1934, стр. 116 (далее — В. Ф. Ржига. Максим Грек).
[23] Сочинения Максима Грека, ч. II, стр. 183.
[24] В. Ф. Ржига. Максим Грек, стр. 68.
[25] Сочинения Максима Грека, ч. II, стр. 356, 376—379; В. Ф. Ржига. Максим Грек, стр. 119.
[26] Сочинения Максима Грека, ч. II, стр. 300.
[27] ПСРЛ, т. VI, стр. 261; т. VIII, стр. 263.
[28] Временник ОИДР, кн. V, 1850, Смесь, стр. 33. Действительно, Андроник Палеолог Старший, Андроник Палеолог Младший и его сын Иоанн Палеолог (первая половина XIV в.) известны богатыми и многочисленными пожалованиями не только, впрочем, Ватопеду, но и другим афонским монастырям (Порфирий Успенский. Восток христианский. История Афона, ч. III, отделение II. СПб., 1892, стр. 150— 156).
[29] Описи царского архива XVI в. и Архива Посольского приказа 1614 г. М., 1960, стр. 20 (л. 238об.).
[30] О миссиях Максима Грека в другие страны с подобными же поручениями подробно см. Е. Denissoff. Maxime le Grec et L'Occident. Paris, 1943, p. 322— 329.
[31] А. С. Архангельский. Нил Сорский и Вассиан Патрикеев, ч. I. Преподобный Нил Сорский. СПб., 1882, стр. 20.
[32] А. В. Горский. О сношениях русской церкви с святогорскими обителями до XVIII столетия. «Прибавление к изданию творений св. отцов в русском переводе», VI. М„ 1848, стр. 134.
[33] К. Ф. Калайдович, П. М. Строев. Обстоятельное описание славяно-российских рукописей... Ф. А. Толстова, отд. III, № 63 (лл. 128—138). СПб., 1825, стр. 589—591.
[34] ГБЛ, собр. Троице-Серг., № 804, л. 281об.—283об. Водяной знак всего сборника — рука в рукавчике, на котором изображено сердце, над пальцами корона — 1563 г. по Лихачеву (№ 1862, 1863).
[35] Существует несколько изданий: И. П. Сахаров. Путешествия русских людей по святой земле, ч. II. СПб., 1839, стр. 33—62; его же. Сказания русского народа, т. II. СПб., 1849, стр. 57—69; Леонид. Иерусалим, Палестина и Афон по русским паломникам XIV—XVI вв. Чтения ОИДР. М., 1871, кн. I, отд. II, стр. 16— 18, а также «Православный палестинский сборник», т. VIII, вып. 3. СПб., 1889, стр. 11— 12.
[36] ГБЛ, собр. Троице-Серг., № 793, л. 347—349, 357об.
[37] Чтения ОИДР. М., 1846, год первый, № 4, отд. IV, стр. 32—34.
[38] [В. Григорович-Барский]. Три древних сказания о св. горе Афонской и краткое описание св. Горы, составленное в первое посещение оной В. Барским (1725—1726 гг.). М., 1882, стр. 3.
[39] Памятники древней письменности, вып. 30. СПб., 1882, стр. 2. К сожалению, не указан шифр сборника XVI в. По описанию (см. А. Н. Попов. Описание рукописей и каталог книг церковной печати библиотеки А. И. Хлудова. М., 1872) его также не удалось выяснить. А. И. Соболевскому (указ. соч., стр. 388—389) были известны еще три списка сказания: два Гос. публ. библ. — Погод. № 1553 и Увар. № 1776 — имеют дату [70] 97=(1589) г.; список Чудова монастыря № 236 имеет дату 6007 г. «Судя по титулу: великий князь, наиболее вероятная дата — 6997=1489 г.».
[40] [В. Г р и г о р о в и ч - Б а р с к и й]. Три древних сказания, стр. 7. Известно послание Василия II проту Пахомию и всем афонским монастырям о действиях митрополита Исидора и об осуждении его московским собором 1441 г. См. Флегонт Смирнов. Описание..., Приложения, стр. 3—11. Но это едва ли та грамота, о которой говорит Исайя.
[41] ГБЛ, ф. 173 (Фунд.), № 50, л. 44—48. Водяной знак всего сборника — гербовый щит под короной, в щите три геральдические лилии, под щитом буква Р — 1534 г. по Лихачеву (№ 1589—1590).
[42] Порфирий Успенский. Указ. соч., ч. II. Киев, 1877, стр. 21.
[43] Там же, стр. 129—131.
[44] См. также Порфирий Успенский. Указ. соч., ч. III, отд. II. СПб., 1892, стр. 453—457.
[45] Опубликовано дважды: [В. Григорович-Барский]. Три древних сказания, стр. 8—10; Библиографические материалы, собранные Андреем Поповым, вып. X. М., 1881, стр. 60—63.
[46] Опубликовано дважды: Чтения ОИДР. М., 1846, год первый, № 4, отд. IV, стр. 15—31; Памятники древней письменности, вып. 30. СПб., 1882.
[47] Сношения России с Востоком по делам церковным, ч. 1. М., 1858, стр. 137— 144; см. также Чтения ОИДР. М. 1871, кн. I, отд. II, стр. 63—66.
[48] ПСРЛ, т. VIII, стр. 232—233; т. VI, стр. 41—42.
[49] М. Н. Тихомиров. Исторические связи русского народа с южными славянами с древнейших времен до половины XVII в. «Славянский сборник». [М.], 1947, стр. 182.
[50] ЦГАДА, ф. 197. Рукописное собрание А. Ф. Малиновского, портфель № 2, д. 33.
[51] ПСРЛ, т. VIII, стр. 247.
[52] Сношения России с Востоком по делам церковным, ч. 1, стр. 12—13.
[53] Там же, стр. 13—14.
[54] Там же, стр. 14—20.
[55] Там же, стр. 16.
[56] Сын Ангелины, сербский деспот Иован, имел жену Елену Яшкич, сестра которой, Анна, была матерью Елены Глинской, будущей жены Василия III. См. М. Н. Тихомиров. Исторические связи..., стр. 189—192.
[57] Сношения России с Востоком по делам церковным, ч. 1, стр. 20—22.
[58] М. Н. Тихомиров. Россия и Византия в XIV—XV столетиях. ЗРВИ, юь. 7. Београд, 1961, стр. 35. См. также И. Д у й ч е в. Центры византийско-славянского общения и сотрудничества. ТОДРЛ, XIX, 1963, стр. 121—129.
[59] ПСРЛ, т. VI. стр. 253, 254. См. также Н. А. Смирнов. Россия и Турция в XVI—XVII вв., т. 1. «УЗ МГУ», вып. 94, 1946, стр. 73 и сл.
[60] ПСРЛ, т. VI, стр. 257. См. также Сборник Русского исторического общества (далее — Сб. РИО), т. 95. СПб., 1895, стр. 105—106.
[61] Б. И. Дунае в. Максим Грек и греческая идея на Руси в XVI в. М., 1916, стр. 8. Факт взят из греческих статейных списков.
[62] Сношения России с Востоком по делам церковным, ч. 1, стр. 22—24; Временник ОИДР, кн. V, Смесь, стр. 31—32.
[63] Сб. РИО, т. 95, стр. 229.
[64] ПСРЛ, т. VI, стр. 257. См. также Сб. РИО, т. 95, стр. 236.
[65] Сб. РИО, т. 95, стр. 369—370. В датировке этого документа в сборнике РИО явная ошибка; грамота привезена в Москву «лета 7025 октября 22» (стр. 354), т. е. в 1516 г., а не в 1517 г., как в публикации.
[66] Вероятно, Адрианополь, который был столицей турецких султанов до завоевания Константинополя.
[67] ПСРЛ, т VIII, стр. 259.
[68] Временник ОИДР, кн. V, Смесь, стр. 33.
[69] ПСРЛ, т. VI. стр. 253, 254. См. также Н. А. Смирнов. Россия и Турция в XVI—XVII вв., т. 1. «УЗ МГУ», вып. 94, 1946, стр. 73 и сл.
[70] ПСРЛ, т. VI, стр. 261; т. VIII, стр. 263.
[71] Акты исторические (далее — АШ, т. I, СПб., 1841, стр. 175, № 121.
[72] Сб. РИО, т. 95, стр. 427.
[73] В датировке документа в сборнике РИО снова ошибка. Следует: 1516 г.=ноябрь 7025 г. (стр. 419).
[74] Сб. РИО, т. 95, стр. 407.
[75] Там же, стр. 428.
[76] Григорий, митрополит Янины. См. выше.
[77] Сб. РИО, т. 95, стр. 438, 441.
[78] Там же, стр. 474.
[79] Там же, стр. 495—496.
[80] Всего было привезено пять грамот: три к митрополиту Варлааму (константинопольского патриарха Феолипта, игуменов Ватопедского монастыря Анфима и Пантелеймонова монастыря Паисия (АИ, т. I, стр. 175—177, № 121—123) и две к великому князю: от властей Ватопеда (о ней говорилось выше) и от игумена Паисия (Сношения России с Востоком по делам церковным, ч. I, стр. 29—31).
[81] Сношения России с Востоком по делам церковным, ч. 1, стр. 29—31. Здесь высказана интересная мысль об авторе: «Несколько малороссийских оборотов речи дают повод думать, что писавший ее игумен был сам из числа малороссиян» (стр. 29).
[82] Я. С. Лурье. Идеологическая борьба в русской публицистике конца XV— начала XVI века. М.—Л., 1960, стр. 375, 377, 380 и др. М. Н. Тихомиров пишет, что с начала XVI в. «в грамотах болгарского, сербского и греческого духовенства появляются новые мотивы: мысли о великой роли России в деле будущего освобождения славянства» («Исторические связи...», стр. 182).
[83] Сношения России с Востоком по делам церковным, ч. 1, стр. 31.
[84] Леонид. Историческое описание сербской царской лавры Хиландаря. М., 1868, стр. 96—98.
[85] Памятники древней письменности, вып. 30, стр. 5. История взаимоотношений России с Афоном в период правления Василия III и Ивана IV значительно шире настоящей темы. Приведем лишь некоторые известные факты. Известно протестующее участие афонских монахов в деле о разводе Василия III. М. Н. Тихомиров предполагает, что основа споров лежала глубже чисто церковных мотивов («Исторические связи...», стр. 193). Вероятно, сношения России с Афоном на какое-то время были прерваны в связи с осуждением Максима Грека в 1525 г., но уже от 1543 г. известна жалованная грамота о .свободном проезде в Россию монахов Пантелеймонова монастыря для сбора милостыни (Акты, относящиеся до юридического быта древней России, т. I. СПб., 1857, стр. 127—128). Уже говорилось о посольстве монахов Хиландаря к Ивану IV в 1550 г.; другое такое посольство было отправлено в 1555 г. с целью просить московского царя взять Хиландарь под свое непосредственное покровительство: «чтобы его богомолья была-другая во Святой горе» (первой был Руссик) (ПСРЛ, т. XX, ч. 2, стр. 558). Просьба эта была исполнена: в 1556 г. Хиландарский монастырь получил грамоту о сборе милостыни, в 1557 г. богатые дары, а в 1571 г. жалованную грамоту на владение двором в Москве (Леонид. Указ. соч., стр. 99, 101). Эта грамота сохранялась в таонастыре до XIX в. (Порфирий Успенский. Указатель актов, хранящихся в обителях Святой горы Афонской. ЖМНП, 1847, ч. 55, № 8, стр. 196). Афонские йонастыри получили богатые дары в результате их посольства 1560 г., о котором говорилось выше, а также с посольством Андрея Кузминского 1571 г. к султану Селиму, константинопольскому патриарху и на Афон (Леонид. Указ. соч., стр. 102). В 1584 г. на Афон с богатой милостыней был отправлен Иван Мешенинов (Сношения России с Востоком по делам церковным, ч. 1, стр. 137—144; Чтения ОИДР, 1871, кн. I, отд. II, стр. 63—66).
[86] М. Н. Тихомиров. Исторические связи..., стр. 187—188.
[87] Подробно см. H.A. Казакова. Указ. соч., стр. 53—64.
[88] Послания Иосифа Волоцкого. М.—JI., 1959, стр. 325.
[89] Н. А. Казакова. Указ. соч., стр. 224—225.
[90] В. Ф. Ржига. Неизданные сочинения Максима Грека. BS, VI. Prague, 1935—1936, str. 85—86. Текст на стр. 95—99.
[91] В. Ф. Ржига. Неизданные сочинения Максима Грека, стр. 97.
[92] «Истязатися» — соперничать (Срезневский).
[93] «О согласии вклада» — согласно вкладу, в соответствии с вкладом.
[94] Н. А. Казакова. Указ. соч., стр. 22.
[95] Там же, стр. 24.
[96] Необходимо сделать оговорку, что Максим Грек критикует не самый принцип особножития, а как бы только одну его сторону, но в сущности главную, такую, которая составляет его материальною основу, — возможность обеспеченного положения монаха в монастыре в соответствии с вкладом, который он дал при поступлении в монастырь.
[97] Ph. Meyer. Die Haupturkunden für die Geschichte der Athosklöster. Leipzig, 1894, S. 57; E. Herman. Die Regelung der Armut in den byzantinischen Klöstern. «Orientalia Christiana Periodica», vol. VII, 1941, S. 450—460; H. G. Beck. Kirche und theologische Literatur im Byzantinischen Reich. München, 1959, S. 127—128.
[98] Ph. M e у e r. Op. cit., S. 212—214.
[99] Порфирий Успенский. Восток христианский..., ч. III, отд. II, стр. 563—567.
[100] Ph. Meyer. Op. cit., S. 1—5.
[101] Порфирий Успенский. Восток христианский..., ч. III, отд. II, стр. 552— 556. См. также И. Соколов. Монашеская республика. «Исторический вестник», 1903, № 6—7, стр. 954—956.
[102] Порфирий Успенский. Восток христианский..., ч. III, отд. II, стр. 552— 556. См. также И. Соколов. Монашеская республика. «Исторический вестник», 1903, № 6—7, стр. 954—956.
[103] В. Ф. Ржига. Неизданные сочинения Максима Грека, стр. 96.
[104] Там же.
[105] А. А. Зимин обратил внимание на следующий факт: «В литературе принято говорить о том, что нестяжатели выступают против монастырского землевладения. Это не совсем точно. Речь шла о владении монастырями селами, т. е. об эксплуатации труда крестьян» (А. А. Зимин. Основные проблемы реформационно-гуманистического движения в России XIV—XVI вв. «История. Фольклор. Искусство славянских народов. Доклады советской делегации на V Международном съезде славистов». М., 1963, стр. 116).
[106] Отсюда понятно, почему афонские монастыри так стремились иметь богатых ктиторов в лице византийских императоров, сербских деспотов, валашских господарей, московских великих князей. Это одинаково как для XVI, так и для XIX вв. «Без постоянно правильного притока на Афон значительных денежных средств иа разных концов православного мира существование иноков и обителей на Афоне решительно невозможно, несмотря на все высокие духовные качества прежде бывших и наличных обитателей» [Н. Каптерев. Русская благотворительность монастырям св. горы Афонской в XVI, XVII и XVIII столетиях. «Чтения в обществе любителей духовного просвещения», 1882, кн. V (май), стр. 480—481].
[107] «Реша крылошане: „Максим Грек зело принуждает хранити заповедь нестяжания... от него же приемля Косой глаголаше..."» («Истины показание к вопросившим о новом учении. Сочинение инока Зиновия». Казань. 1863, стр. 909).
[108] Там же, стр. 904.
[109] Там же, стр. 900.
[110] «Отщетевати» — лишать (Срезневский).
[111] [М. С. Боровкова-Майкова]. Нила Сорского предания и устав. СПб., 1912, стр. 6.
[112] Н. А. Казакова. Указ. соч., стр. 232, 240.
[113] Памятники древней письменности, вып. 30. СПб., 1882, стр. 2.
[114] Это перечисление может послужить источником при анализе землевладения афонских монастырей после турецкого завоевания. Интересно отметить, что в 1560 г. афонские монастыри сохранили многие из тех владений, которые у них были в XIV в.: на островах Скирос, Лемнос, Имброс, в Македонии, Кассандре, «близ Селуняграда». О землевладении в XIV в. см. Г. Острогорский. Византийские писцовые книги. BS, IX, 2. Prague, 1948 (здесь и литература вопроса). В русском описании 1560 г. упоминается, в частности, метох Гомат (стр. 13, 29), известный среди владений XIV в. (Г. Острогорский. Указ. соч., стр. 223). Известно, что лишь в 1568 г. имения церквей и монастырей были объявлены султаном Селимом II вакуфами государства с предоставлением прежним владельцам права выкупить их [А. П. Касторский. Состояние православного восточного монашества со времени завоевания Константинополя турками (1453). Казань, 1919, стр. 28]. С этим была связана, вероятно, перепись земель, как свидетельствуют несколько опубликованных Порфирием Успенским вакуфнаме афонских монастырей («Восток христианский ...». ч. III, отд. II, стр. 307-315).
[115] Памятники древней письменности, вып. 30, стр. 28.

Примечания к оригинальному тексту преп. Максима Грека

[1] А и Палеологе [2] А яже и [3] А богословно [4] А и еще [5А частыми [6] С на полях; А в тексте [7] А всенаг на [8-9] доб. по А; С срезано [9-10] С на полях киноварью; А в тексте [11-12] А нет [13] А пирги [14~15] А нет [16-17] А написано дважды [18] А пытати [19] А келии [20-21] А нет [22] А некое [23] А яко же [24] А вожду [26] А от них [26] А мочениа [27] С на полях; А в тексте [28] А победителную [29] А нет [30] А стрелници [31] А триуголне [82] А кратчайши [33] Л теснейши [34] А великаго царя [36] А нет [36] А понеже царь [37] А Никифора бысть [38] А опустоши [39] А нет [40] А нет [42] А нет [43] А подобие [43] А паче [44] А великаго мученика [45] Сна полях; А в тексте [46] А толико [47] А якова же [48] А расходы строением [49] А единоверховну [50-51] А от [52] А безвестие [53] А вкладщиков [54] А постоани [55] А именуется [55а -56] доб. по А; С срезано [55б-56] С на полях; А в тексте [57-58] С на полях; А в тексте [58-59] доб. по А; С срезано [60] А исправит [61] А посылают [62] А к коему же [63] А тако [64] Лане [65] А Вкевофилакс [66] А и от государей [67-68] А нет [69-70] А нет [71] С на полях; А в тексте [72] А чуд [73] А государем [74] А смирением [75] А ему [76-77] исправлено по А; С султан Баязит [78] А истребити въскоре [79А к нему пришедшим [80] А отпустит [81] А нет [82] А вемо [83-84] Добавлено по А; С нет.

Синицына Н.В. Послание Максима Грека Василию III об устройстве афонских монастырей (1518—1519 гг.) // Византийский временник. М., 1965. Т. XXVI. С. 110-136.

Текст статьи в формате pdf размещен здесь
.